Andrew Meh (andrew_meh) wrote,
Andrew Meh
andrew_meh

Как Николай Стариков убивал императора Павла I руками англичан

   Данное злодеяние, как образчик любимой сим автором теории гадящей англичанки вообще и английской беспринципной политики в отношении России - в частности, упоминается им аж в четырех его книгах: "Кто убил РИ", "Преданная Россия...", "Геополитика..." и "Власть".
   Эпизод, при определенном его освещении, очень показательный и вполне однозначный по смыслу: налицо руководящая и направляющая роль англичан в политических событиях чужой страны, а конкретно - России.
   Событиях - говорю я - потому что таковых (по Старикову - организованных англичанами) было неисчислимое множество: убийство Павла и Распутина, практически все русско-...ские войны, все три русские революции и тд и тп.
   Так ли это было на самом деле?


   Для начала немного сухой истории.
   Великая французская революция 1789г прилично обеспокоила монархические дома Европы. Вступивший в 1796г. на российский престол император Павел I также не испытывал к "якобинцам" симпатий и, отчасти подогретый французской декларацией об аресте любого нейтрального судна с товарами британского происхождения (янв. 1798), а также захватом Бонапартом Мальты, принялся воевать с ними в числе прочих сторонников антифранцузской коалиции, послав войска под командованием Суворова в Северную Италию.
   Однако затем наши отношения с союзниками испортились. Сначала накосячили австрийцы, а затем англичане, в свою очередь, заняли Мальту, которую Павел считал под своим покровительством - и с его стороны вполне оправданно, поскольку его детские мечты о рыцарстве совершенно неожиданно для всех воплотились в титуле Великого Гроссмейстера Мальтийского ордена (нояб. 1798).
   Последовал разрыв с коалицией и сближение с Францией, причем до такой степени, что возникли планы совместного с французами похода в Индию - английскую в то время колонию.
   Этим планам и вообще союзу с Францией помешала смерть Павла 11 марта 1801г.; его наследник Александр I вернул идущих на Индию казаков и стал снова дружиться с Англией.

   Понятно, что последней такой разворот русского политического курса был как нельзя выгоден. Но значит ли это, что англичане активно приложили руку к устранению Павла?

   Итак, что нам предлагает гражданин Стариков.

"Кто убил РИ", глава 1.
"Английский посланник в России Уитворт, открывает новую эру в закулисной антирусской борьбе. Отдав приказ о походе в Индию, русский император не прожил и двух месяцев! Некоторые влиятельные русские аристократы очень вовремя для англичан решают «поменять» государя. Британское правительство руками посла Уитворта щедро оплачивает это желание."

   И тут же сам себе противоречит:
"Прямых доказательств английского следа в убийстве Павла нет".
   Зачем тогда писать про щедрую оплату - да и вообще про однозначное участие англичан! - если нет доказательств? Ну разве что очень хочется, да и теорию надо как-то подкреплять... (Впрочем, самому себе противоречить - это фирменный стиль гражданина Старикова, применяемый им везде и всюду).

   Далее:
"Посол Уитворт же был незамедлительно отозван в Лондон. Чтобы не маячил на глазах у нового властелина России".
   А вот это чушь полнейшая. Уитворт был отозван (точнее, выгнан) почти аж за год до убийства, и выгнан за нелицеприятный отзыв об императоре, который стал тому известен. Об этом пишут все исследователи и биографы Павла I, к примеру, Е. С. Шумигорский ("Император Павел I", с.194)

   Вообще такие заключения (об иностранном участии в знаковых событиях), да еще и отличающиеся от общепринятых, должны подкрепляться какими-то ссылками на источники, при анализе которых и можно вывести соответствующие предположения. Однако в данной книге список литературы отсутствует абсолютно, что позволяет рассматривать всю ее не более как полет авторской фантазии, а если и истории, то очень и очень альтернативной.
***
Вопрос убийства снова поднимается в очередном откровении Старикова под названием "Преданная Россия...". Здесь признак мало-мальски исторического исследования явно налицо: список литературы присутствует, правда, без сносок на него из самого текста, что сильно затрудняет идентификацию.

   И опять глава 1.
"Британцы спешно готовят заговор, теперь это единственная возможность остановить русского императора. В ход идет главное английское оружие – золото. Координирует и организует переворот британский посланник в России лорд Уитворт. Цель – любым способом убрать с русского престола императора, реально угрожающего английским интересам. Переворот готовится в страшной спешке – посольской миссии Великобритании уже предписано убираться из России вон!"

   Вот так! Теперь уже англичане не только оплатили банкет, но и организовали его.
   В качестве "доказательства" (естественно, не прямого, а в виде источника) приводится книга Пескова А. М. ("Павел I", изд. Молодая гвардия, 2003)
   Но у Пескова нет ни единого намека об Уитворте как организаторе заговора!
   Нет ничего, кроме упоминания о связи лорда и О.А. Жеребцовой (сестры участников заговора Зубовых) и опять же известного факта о причинах высылки англичанина домой.
"Однако именно лорд Уитворд, точнее его длинный язык, способствовал ускорению разрыва дипломатических отношений России и Англии. В одной из своих депеш лорд писал начальству: «<…> мы должны быть приготовлены ко всему, что бы ни случилось. Но факт <…>, что император буквально не в своем уме. Уже несколько лет это известно ближайшим к нему лицам <…>. С тех пор как он вступил на престол, его умопомешательство постепенно усиливалось <…>. Император не руководится в своих поступках никакими определенными правилами или принципами. Все его действия суть последствия каприза или расстроенной фантазии» (Шумигорский 1907. С. 194).
   Депеша лорда была перлюстрирована, расшифрована, и в июне английскому посольству в Петербурге объявили о нежелательности его дальнейшего здесь присутствия."

(Глава "Царь. 1800. Новая политика")

   И даже если предположить личное участие Уитворта в заговоре (ведь ему "уже предписано убираться из России вон!"), то окажется, что "переворот готовится в страшной спешке", когда еще ничего "реально угрожающего английским интересам" не произошло. Англичане еще не заняли Мальту, а Павел еще не развернулся к Франции.
   Потому что случилось это гораздо позже.

   Разговор этот состоялся в Гатчине 3 сент. 1800г. (Н.К. Шильдер "Император Павел I". с. 411-412). Далее Шильдер упоминает, что Павел приказал графу Ростопчину изложить мысли о политическом состоянии Европы, и Ростопчин "представил мемориал, не полагая нимало, как пишет граф, что он произведет столь важную перемену в политике и будет служить основанием новой системе". Главная мысль записки - предложение тесного союза с Францией и связанный с ним раздел Турции. Резолюция Павла "Апробую план ваш во всем" была наложена 2 окт. В частности, на слова об Англии, что она "вооружила попеременно угрозами, хитростью и деньгами все державы против Франции", Павел пометил "и нас грешных".
   Вот когда нарисовались угрозы английским интересам! Реально выразившиеся в том числе в виде эмбарго на английские суда и товары от 23 окт. Но, повторю, Уитворта в России уже с полгода не было.

   Вопрос: как может быть "координатором и организатором переворота" в России иностранный гражданин, который к тому же в этот момент более полугода находился в Англии (по другим источникам - в Дании)? Поль Очер - граф Строганов - участвовал в штурме Бастилии. Есть версия, что он пожертвовал деньги Национальному Собранию на покупку оружия, при помощи которого крепость была взята. Что, теперь на этом основании Строганов организовал Французскую революцию или штурм Бастилии? Или все свершилось по его воле или желанию России?
   Очевидно, нет.

   В заключение гражданин Стариков приводит просто "неопровержимое" доказательство:
"На «иностранное» происхождение заговора против Павла I указывает и тот факт, что его преемник сразу по восшествии на престол немедленно останавливает казаков, двигавшихся в Индию прямо на марше!"

   Гениально! Ну тогда очень многие русские цари обязаны своим престолом иностранцам вообще и англичанам в частности. Тот же Павел, едва воцарившись, так же "немедленно" отозвал войска Валериана Зубова с восточного побережья Каспийского моря, прекратив войну с Персией. А ведь оттуда до английской Индии рукой подать.
***

   В следующем шедевре под названием "Геополитика" (написанном позже, и вроде бы есть основания полагать, что автор к этому времени узнал что-то новое... увы, нет), Стариков вообще не утруждает себя доказательствами.
   Хотя здесь он превзошел самого себя, снабдив сносками сам текст. Правда, сноски эти в половине случаев являются дополнительными мыслями самого автора (весьма странный прием), в другой половине - ведут на интернет-источники, часть из которых уже недоступна (!), а часть не имеет либо автора, либо своих собственных источников (т.е сродни надписям на заборе).

   Итак.
   "В русской столице начинается подготовка физической ликвидации Павла I. Один из главных вдохновителей государственного переворота в России – опять иностранный дипломат, на этот раз это английский посол лорд Уитворт. То, что русский царь будет убит на английские деньги, – на сегодняшний день установленный исторический факт, о котором не знают по вполне понятным причинам только российские либералы.[381]"
   Наконец-то! Неужели ссылка [381] ведет на какой-то достоверный и разоблачительный документ об организаторской роли англичан и даже с указанием отпущенных ими сумм?
   Ничего подобного! Там только невразумительная фраза о том, что либерал - это сторонник Британии и ее политики.
   Это тянет на доказательство? Ни разу.

   Получается, нет никакого "установленного исторического факта", и гражданин Стариков снова соврал. А отсутствие документальных подтверждений фантазиям автора становится уже традицией.

   Дальше.
"Почему ближайший сподвижник Павла I граф Пален его предал, достоверно неизвестно. <...> Но почему же именно ухудшение отношений с Англией, почему именно поход в Индию вызвал заговор, в ходе которого заговорщики табакеркой и шарфом рискнули убить царя, хотя его сын и будущий монарх возражал против этого категорически? Ответ нужно искать в другой сфере: неоплаченный карточный долг огромного размера, чрезмерная любовь к деньгам, нетрадиционная сексуальная ориентация, некое преступление, безумная страсть – вот крючки, за которые цепляют иностранные спецслужбы".

   Похоже, неизвестно это только Старикову; все первоисточники от его внимания (а может и понимания) явно ускользнули, и он фантазирует о спецслужбах и их крючках.
   Между тем, один из хороших ответов на "почему" дает все тот же Шильдер ("Император Павел Первый" Гл15 с. 472)
Это же "почему" касается и многих других (если не всех) участников заговора, о чем можно прочитать в соответствующих мемуарах и записках, в частности, в сборнике "Цареубийство 11 марта 1801. Записки участников и современников", изданном в 1908г. (об этом сборнике речь впереди).

   Кстати, о походе.
   Действительно, атаману Войска Донского Василию Орлову в период с 12 января по 7 февраля были отправлены несколько рескриптов по поводу намечавшегося похода, но отдельного от французов, через Оренбург, Бухару и Хиву.
(Шильдер, Гл. 13, с.417)
   Причем, судя из повеления "пришед опять ожидайте другого", есть весомое предположение, что поход мог быть отменен в любое время.

   Войско (22,5тыс) выступило в поход только 28 февраля. О начальном этапе и перспективах похода читаем там же, на с.419:
И заключение (с.419-420):
  Имела экспедиция шансы на успех? Сильно сомневаюсь. Хотя затея эта и произвела весьма сильное впечатление в Англии.
   Между прочим, окончательное решение о совместных действиях с французами принято вообще только 9 марта 1801г., то есть, за два дня до убийства.
***

   Несколько слов про Мальту.
   Вряд ли эпопея с ней была ХПП (хитрым планом Путина Питта), как свято верит Стариков.
(Шильдер, Гл13, с.398)

   В басурманском не силен.. первое при машинном переводе звучит как "добро и мужество к тому же в императоре, который поддерживает и оказывает честь бывшим учреждениям".
   Второе "Это светило - Поль первый, которого обе крайности Европы должны будут свое спасение", т.е. благодарить за свое спасение.

   Но если даже и так, то англичане повели себя полными дураками. Имея традиционную вражду с Францией (еще с эпохи континентальных владений, которые в свое время привели к Столетней войне) и удачно заполучив на свою сторону русские войска, они захватом Мальты окончательно переводят своих бывших союзников во врагов.
   Зачем?? Чтобы потом героически преодолевать самими же созданные трудности? Франции в союзе с Россией и прочими Даниями-Швециями ничего не стоило организовать морскую блокаду Острова со всеми вытекающими (а это почти и было сделано).

   Но любопытно, что об этом пишет и сам гражданин Стариков:
"Ситуация на мировой карте стремительно менялась. Мальта неожиданно выходила англичанам боком. За какие-то полгода добрая половина союзников и нейтралов начала активные враждебные действия против Лондона и фактически поставила под сомнение то, ради чего британцы и затевали все свои интриги, – морское могущество и монополию морской торговли".
   Ну так зачем ловкие и хитроумные англичане поставили себе подножку?? А?

   Напоследок, чтобы закончить с "Геополитикой", приведу пример мастерски слепленной конструкции наведения интриги в повествовании (может быть, это называется противоречием автора самому себе, либо манипуляцией - но в любом случае, таких неурядиц у Старикова масса).
  "Но нужно сказать, что в момент атаки датской столицы британской эскадрой командовал не Нельсон, а его коллега Паркер. И именно Паркер отдал приказ нанести удар по датскому, а не по русскому флоту. Дальнейшее развитие событий наглядно показывает почему. Дело в том, что англичане готовились применить некоторые другие «методы»." (выделение мое)
   И далее идет уже приведенная цитата о заговоре.

   Но позвольте!
   Абзацем выше четко сказано:
   "Лондон решил действовать на опережение и разбить флот союзников по частям. В марте 1801 года, пока русский флот еще не мог выйти в море из-за льда, английская эскадра под начальством двух адмиралов – Паркера и Нельсона – показалась у датской столицы." (выделение мое).

   Ларчик-то просто открывается. Сковавший море лед, из-за которого русская эскадра оказалась временно выключенной, - вот причина удара по датскому, а не по русскому флоту, а никакое не загадочное "дальнейшее развитие событий".
   Вот и вся конспирология.
***
Последняя (на данный момент) жемчужина в ряду "срывания покровов" с убийства Павла I - книга "Власть".
   Посвящена она совсем другому, но, как я уже говорил, эпизод с цареубийством слишком показателен, чтобы не воспроизводить его снова и снова.
   Что Стариков и делает, особо ничего нового при этом не сообщая.

   Итак, глава 2.
   "Весьма поучительна судьба еще одного из деятельных участников заговора - графини Ольги Александровны Жеребцовой. Ее девичья фамилия - Зубова, она была родной сестрой заговорщиков-фаворитов Екатерины II братьев Зубовых. Эта дама сыграла в заговоре против русского царя роль недостающего звена между британским посольством (заказчик) и недовольной элитой (исполнитель). Организатором и генеральным спонсором убийства русского царя действительно являлся посол Великобритании Чарльз Уитворт, любовницей которого как раз и была красавица графиня Жеребцова-Зубова. [66]".

   По традиции, сноска [66] раскрывает не исторический документ об организации и спонсорстве англичанами убийства, а очередное невнятное бормотание:
[66] Сегодня российские либералы громко хлопают ресницами, говоря: «А что плохого в хождении в американское посольство?» На самом деле все очень просто... и т.д.

   Еще немного перемешанных с правдой фантазий...
  "Именно Жеребцова-Зубова связала Уитворта и генерал-губернатора фон Палена. Английское золото соединилось с ближайшим окружением Павла. <...> Когда на стол Павла положили письмо Уитворта со словами «Император не в своем уме», посол Англии был немедленно выдворен из страны. Влюбленная графиня уехала вместе с ним. Заговор и его британское финансирование остались"

   ... и, наконец, узнаем источник этой захватывающей истории: Муромов И. А. "100 великих любовниц". Очаровательное название для бульварного чтива, но вот ссылаться на него как на серьезное и правдивое исследование, мягко говоря, глупо. Причем содержание "Любовниц" названию вполне соответствует: "Ольга Зубова стала зачинщицей заговора против полусумасшедшего тирана Павла I". и т.д.

Странно, почему Стариков не привел эту цитату? А... она противоречит теории гадящей англичанки. И в концепцию не вписывается.

(продолжение следует)
Tags: Павел I, Стариков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments